Вариант КОНТРОЛЬНАЯ. Вариант 8 Задание 1
Алгебра 8 Макарычев Контрольная 8 + Решения и Ответы на все 4 варианта. Представленные ниже контрольная работа ориентирована на учебник «Алгебра 8» авторов Ю.Н. Макарычева и др. под редакцией С.А. Теляковского. Ответы на контрольные работы адресованы родителям, которые смогут проконтролировать правильность выполнения заданий. Вопросы и ответы представлены в учебных целях, а также для ознакомления и покупки учебного пособия.
Контрольная «вариант 8»,
Макроэкономическое планирование и прогнозирование
Это место для переписки тет-а-тет между заказчиком и исполнителем.
Войдите в личный кабинет (авторизуйтесь на сайте) или зарегистрируйтесь, чтобы
получить доступ ко всем возможностям сайта.
Закажите подобную или любую другую работу недорого
Вы работаете с экспертами напрямую,
не переплачивая посредникам, поэтому
наши цены в 2-3 раза ниже
Последние размещенные задания
Профсоюзный контроль соблюдения законодательств о труде
Контрольная, Основы Профсоюзного Движения
Срок сдачи к 26 окт.
Решить задачу (с подробным решением что откуда брали)
Решение задач, Физика
Срок сдачи к 25 окт.
Тема:»Владимир (Святой)- Креститель земли русской» 1,5-2 страницы
Срок сдачи к 26 окт.
Поиск информации, туризм
Срок сдачи к 24 окт.
30 страниц тема называется организация работы ночных аудиторов в.
Срок сдачи к 31 окт.
Сколько будет стоитть
Срок сдачи к 24 окт.
Помощь на контрлььной
Онлайн-помощь, Высшая математика
Срок сдачи к 24 окт.
Выполнить 5 задач
Решение задач, Оценка и управление стоимостью компании
Срок сдачи к 26 окт.
Выполнить задания по предмету «Основы конструирования и расчета технологического оборудования»
Срок сдачи к 2 нояб.
решить 5 заданий
Контрольная, международные экономические отношения
Срок сдачи к 24 окт.
Тема: Анализ аптечного ассортимента лекарственных средств
Срок сдачи к 8 февр.
Решить 4 задачи по физике (электростатика)
Решение задач, Физика
Срок сдачи к 26 окт.
Территориальное разделение труда на примере Еврейской АО
Контрольная, Оценка экономического потенциала РФ
Срок сдачи к 26 окт.
Необходимо эссе на тему «Особенности психического развития детей в.
Срок сдачи к 24 окт.
Линии второго порядка
Решение задач, Математика
Срок сдачи к 25 окт.
Контрольная, Математический анализ
Срок сдачи к 24 окт.
Решение задач теплофизика
Решение задач, теплофизика
Срок сдачи к 30 окт.
Вуз: сиу ранхигс
Контрольная, Этика государственной и муниципальной службы
Срок сдачи к 29 окт.
Спасибо исполнителю Наталье Петровне, работа была готова раньше срока, все замечания были устранены за 2 дня.
обратились к нам
за последний год
работают с нашим сервисом
заданий и консультаций
заданий и консультаций
выполнено и сдано
за прошедший год
Сайт бесплатно разошлёт задание экспертам.
А эксперты предложат цены. Это удобнее, чем
искать кого-то в Интернете
Отклик экспертов с первых минут
С нами работают более 15 000 проверенных экспертов с высшим образованием. Вы можете выбрать исполнителя уже через 15 минут после публикации заказа. Срок исполнения — от 1 часа
Цены ниже в 2-3 раза
Вы работаете с экспертами напрямую, поэтому цены
ниже, чем в агентствах
Доработки и консультации – бесплатны
Доработки и консультации в рамках задания бесплатны
и выполняются в максимально короткие сроки
Гарантия возврата денег
Если эксперт не справится — мы вернем 100% стоимости
На связи 7 дней в неделю
Вы всегда можете к нам обратиться — и в выходные,
и в праздники
Эксперт получил деньги за заказ, а работу не выполнил?
Только не у нас!
Деньги хранятся на вашем балансе во время работы
над заданием и гарантийного срока
Гарантия возврата денег
В случае, если что-то пойдет не так, мы гарантируем
возврат полной уплаченной суммы
С вами будут работать лучшие эксперты.
Они знают и понимают, как важно доводить
работу до конца
С нами с 2018 года
Помог студентам: 10 870 Сдано работ: 10 870
Рейтинг: 126 615
Среднее 4,86 из 5
С нами с 2017 года
Помог студентам: 13 784 Сдано работ: 13 784
Рейтинг: 115 896
Среднее 4,94 из 5
С нами с 2019 года
Помог студентам: 3 311 Сдано работ: 3 311
Рейтинг: 40 120
Среднее 4,83 из 5
С нами с 2018 года
Помог студентам: 2 760 Сдано работ: 2 760
Рейтинг: 20 488
Среднее 4,88 из 5
1. Сколько стоит помощь?
Цена, как известно, зависит от объёма, сложности и срочности. Особенностью «Всё сдал!» является то, что все заказчики работают со экспертами напрямую (без посредников). Поэтому цены в 2-3 раза ниже.
Специалистам под силу выполнить как срочный заказ, так и сложный, требующий существенных временных затрат. Для каждой работы определяются оптимальные сроки. Например, помощь с курсовой работой – 5-7 дней. Сообщите нам ваши сроки, и мы выполним работу не позднее указанной даты. P.S.: наши эксперты всегда стараются выполнить работу раньше срока.
3. Выполняете ли вы срочные заказы?
Да, у нас большой опыт выполнения срочных заказов.
4. Если потребуется доработка или дополнительная консультация, это бесплатно?
Да, доработки и консультации в рамках заказа бесплатны, и выполняются в максимально короткие сроки.
5. Я разместил заказ. Могу ли я не платить, если меня не устроит стоимость?
Да, конечно — оценка стоимости бесплатна и ни к чему вас не обязывает.
6. Каким способом можно произвести оплату?
Работу можно оплатить множеством способом: картой Visa / MasterCard, с баланса мобильного, в терминале, в салонах Евросеть / Связной, через Сбербанк и т.д.
7. Предоставляете ли вы гарантии на услуги?
На все виды услуг мы даем гарантию. Если эксперт не справится — мы вернём 100% суммы.
Вариант КОНТРОЛЬНАЯ. Вариант 8 Задание 1
Задание 1: Решить задачи, составить мотивированный ответ со ссылками на действующее законодательство.
1. Водитель, управлявший автомобилем по доверенности, выданной его супругой, сбил пешехода, переходившего улицу в неположенном месте. Пострадавший обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью, В частности, он ссылался на то, что водитель «мчался» на машине с недозволенной скоростью, а после наезда каждый день навещал его в больнице, даже помогал с покупкой лекарств, очевидно, осознавая свою вину.
Определите, что должен доказывать истец, а что — ответчик по данному делу.Имеет ли значение для определения вины тот факт, что водитель постоянно навещал потерпевшего в больнице?
Водитель, управляющий автомобилем по доверенности, выданной его супругой, сбил пешехода, переходившего улицу в неположенном месте. Пострадавший обратился с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью. В частности, он сослался на то, что водитель «мчался» на машине с недозволенной скоростью, а после наезда каждый день навещал его в больнице, даже помогал с покупкой лекарств, очевидно, осознавая свою вину.
Задание: определите что должен доказать истец, а что – ответчик по данному делу.
Имеет ли значение для дела тот факт, что водитель постоянно навещал потерпевшего в больнице?
Получается дело о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности.
По общему правилу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 1064 ч. 2 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса Предмет доказывания :
1) факт дорожно-транспортного происшествия;
2) факт причинения вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия;
3) наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом здоровью потерпевшего;
4) степень и продолжительность утраты трудоспособности потерпевшим;
5) нуждаемость в санаторно-курортном лечении, протезировании и проч.;
6) затраты на лекарства, медицинские услуги, дополнительное питание, посторонний уход и т.д.;
7) другие обстоятельства по делу. Все это доказывает истец.
Особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется. Истец не обязан доказывать вину ответчика. В то же время указанная презумпция является опровергаемой. В силу ст. 1079 ГК РФ ответчик освобождается от ответственности по возмещению причиненного вреда, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Освобождается ответчик от возмещения причиненного вреда и в том случае, если докажет, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, но это уже не презумпция. При наличии таких обстоятельств ответчик доказывает выбытие автотехнического средства из его владения.
По делам о возмещении вреда, причиненного здоровью, часто заявляются требования о компенсации морального вреда.
Необходимые доказательства:
— документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия (справка из ГИБДД, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного дела, приговор суда и проч.);
— заключение автоэкспертизы;
— протокол осмотра технического состояния транспорта (составляется на месте происшествия);
— заключение МСЭК об утрате истцом трудоспособности;
— выписка из истории болезни;
— документы, подтверждающие произведенные и предстоящие расходы (товарные чеки, квитанции из диагностического центра и проч.);
— другие доказательства. Это доказывает истец.
Тот факт, что водитель постоянно навещал потерпевшего в больнице, не говорит о том, что ответчик признает свою вину.
2. Комаров обратился в суд с иском к службе судебных приставов Управления юстиции Омской области о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя Омского подразделения судебных приставов.
Определением судьи отказано в принятии искового заявления ввиду неправильного указания ответчика. Можно ли согласиться с определением судьи ?
3. Определите, может ли суд оставить заявление без рассмотрения при следующих обстоятельствах:
а) истец дважды, а ответчик трижды без уважительных причин не явился в судебное заседание, однако в деле имеется просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие;
б) истец дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, однако ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу.
4. При вынесении заочного решения по иску П.Соломатинова о взыскании основного долга и процентов по договору займа истцом было сделано заявление об увеличении размера исковых требований (с учетом индексации суммы основного долга в связи с инфляцией, а также пересчета причитающихся процентов на день судебного заседания). Кроме того, Соломатинов заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика С.Фетисова, являющегося поручителем по обязательству ответчика. Какие действия должны быть совершены судом?
Задание 2: Составить текст мотивированного ходатайства в суд первой инстанции об обеспечении иска.
Контрольная Вариант 8
Собственность представляет собой систему исторически изменяющихся объективных отношений между людьми в процессе производства, распределения, обмена, потребления, характеризующих присвоение средств производства и предметов потребления. Следовательно, собственность есть ни что иное, как обретение чего-либо в свою власть, в свою принадлежность. Собственности принадлежит доминирующая роль в экономической жизни — этот тезис неоспоримо верен. И верность этого универсального тезиса подтверждается самой жизнью, на всех этапах развития человечества. О доминирующей роли собственности высказывался английский утопический социалист В. Годвин, считавший, что «вопрос о собственности.является краеугольным камнем, на котором основывается все здание политической справедливости»’.
Итак, собственность — это общественное отношение, которому присущи материальный субстрат и волевое содержание. Собственность — это имущественное отношение, причем в ряду имущественных отношений она, как мы отмечали выше, занимает главенствующее место. Этого, однако, для характеристики собственности недостаточно. Необходимо показать, в каких конкретных формах могут выражаться волевые акты собственника в отношении принадлежащей ему вещи. Разумеется, речь не идет о том, чтобы выстроить в ряд перечень таких актов. Это и невозможно, ибо в принципе собственник может совершать в отношении своей вещи все, что, не запрещено законом либо не противоречит социальной природе собственности. Воля собственника в отношении принадлежащей ему вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею. К ним в конечном счете сводятся конкретные акты собственника в отношении вещи.
Владение означает хозяйственное господство собственника над вещью. Во владении выражается статистика отношений собственности, закрепленность вещей за индивидами и коллективами («классический пример — арендатор»1). Пользование есть ни что иное, как извлечение из вещи полезных свойств путем ее производительного и личного потребления. Распоряжение — это совершение в отношении вещи актов, определяющих ее судьбу, вплоть до уничтожения вещи: отчуждение, сдача в наем, залог и многое другое. В пользовании и распоряжении выражается уже динамика отношений собственности.
Проблема собственности, ее сущности и структуры давно привлекает внимание отечественной и зарубежной экономической науки. Анализ эволюции теории собственности позволяет выделить ряд концепций.
1. Концепция собственности как основного производственного отноше- ния, ядра системы производственных отношений, определяющего специфику всей социально-экономической системы общества. Эта концепция представле-на ленинградской (Н.Д. Колесов и др.), ростовской (А.Р. Тарасов, В.Г. Игнатов), киевской (В. Логвиненко и др.) школами политэкономов.
2. Концепция собственности как юридической категории, экономически тождественной всей системе производственных отношений. Это концепция московской школы (Н.А. Цаголов).
3. Развитие процессов акционирования, как в капиталистических, так и в постсоциалистических странах привело к появлению экономической теории прав собственности (А. Алчиян, Р. Коуз, Д. Норт, А. Оноре). Основное методологическое положение этой теории состоит в новой характеристике объекта собственности, в качестве которого выступает не физический объект, не средство производства сами по себе, а «пучок или доля прав по использованию ресурса». На этой основе выделено 11 элементов (прав собственности), которыми исчерпывается полный пучок, по сути дела и составляющий «собствен- ность». К их числу относят:
— право присвоения, т.е. исключительно физического контроля над благами;
— право использования, т.е. применения полезных свойств благ для себя;
— право, управления, т.е. право решать, кто и как будет обеспечивать использование благ;
— право на доход, т.е. право получать результат от использования благ;
— право суверена, т.е. право на отчуждение, потребление, изменение или даже уничтожение благ;
— право на безопасность, т.е. на защиту от экспроприации благ и от нанесения им вреда со стороны внешней среды;
— право на передачу благ в наследство;
— право на бессрочность обладания благом;
— запрет на такое использование благ, которое наносит вред окру- жающей среде;
— право на ответственность в виде взыскания, т.е. на возможность взыскания блага в уплату долга;
— право на остаточный характер, т.е. на существование таких институтов и процедур, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав.
Таким образом, права собственности это санкционированное обществом (законами или традициями) поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования.
4. Теория рекомбинированной собственности, которая возникает на основе распыления акционерной собственности и расширением менеджерского варианта управления.
Концепция собственности в виде «ленты Мебиуса», согласно которой в современной действительности нет «чистых» форм собственности, она представляет смешанную, «гибридную» собственность в ее общественных и частных формах.
Многообразие концепций собственности обладает определенной общностью: собственность рассматривается через ее объекты и субъекты. Иначе говоря, в отношения собственности рассматриваются в двух ракурсах: субъектно-объектном (как отношения индивида, групп людей или общества в целом) к факторам и результатам; субъектно-субъектном, т.е. как общественное отношение между людьми. В субъектно-объектном ракурсе отношения собственности по существу выступают как имущественные, которые обычно закрепляются нормами права. Объектами собственности могут быть не только общепринятые факторы производства (земля, труд, капитал) и его результаты, но и то, что можно назвать «условиями» производства. В современных условиях это информация, ноу-хау, технологии, инфраструктурные услуги и т.п. Собственность, рассматриваемая в данном аспекте, показывает, что объект собственности — пассивная ее сторона. Сам по себе акт передачи объекта собственности (продажа, наследование, дарение) еще недостаточен для изменения отношений. Это принципиально важно отметить в аспекте предмета нашего исследования: передача (продажа) государственных средств производства в частные руки еще не порождает эффективного собственника. Другая сторона отношений собственности — это субъектно-субъектное отношения, активная сторона собственности. Субъектами собственности могут быть индивидуумы, различные группы лиц, общество в целом. При этом между субъектами собственности возникают взаимосвязь и взаимодействие, суть которых можно выразить парной категорией «присвоение — отчуждение».
Проф. В.Н. Некрасов рассматривает присвоение как процесс превращения материальных благ в собственность1. Но ограничивать собственность только отношениями присвоения, по нашему мнению, нельзя, ибо присвоение какого-либо объекта собственности одним субъектом, превращение последнего в собственника одновременно означает отчуждение этого объекта у другого субъекта, который тем самым превращается в несобственника. Другие авторы видят здесь отношение к вещи как к «своей» (в отличие от отчуждения, которое отражает отношение человека к вещи как к «чужой»), по поводу чего между людьми возникают исторически определенные отношения собственности. Существует и иное мнение: что присвоение выражает волевое отношение людей и вообще не может быть экономической категорией. В экономической ли тературе выделяется также производительное и социальное присвоение. В частности, в трактовке Э.И. Лобковича присвоение как экономический процесс заключается в производительном потреблении средств производства. Такое присвоение он называет производительным. Социальное присвоение, в отличие от производительного, охватывающего отношения между человеком и природой, выражает отношения между людьми.1 Автор диссертационного исследования согласен с теми авторами, которые полагают, что собственность более широкое понятие, чем присвоение, так как оно включает в себя другую парную категорию — отчуждение. Таким образом, отчуждение вместе с присвоением образуют диалектические стороны собственности.
Отчуждение — это особый вид экономического отношения, в результате которого происходит утрата субъектом производственно-хозяйственной деятельности способности владеть и распоряжаться средствами производства, присваивать продукты своего труда и использовать их в собственных целях. Экономическое отчуждение возникает вследствие несовершенства или противоречий в функционировании собственности. Для лучшего понимания специфики отношений присвоения, отчуждения целесообразно из состава отношений собственности выделить отношения хозяйствования. Присвоение следует рассматривать как сущностную категорию с точки зрения функций, выполняемых субъектом собственности, а отношения хозяйствования — это совокупность конкретных форм реализации этих функций. Вне процесса хозяйствования не может быть реализован процесс присвоения.
В годы «перестройки» (1986 — 1991 гг.) определенные круги советской экономической мысли (представители так называемого «нового мышления») стали постепенно отходить от признания критериальной роли формы собственности на средства производства по отношению ко всей экономической системе любого типа и даже «самоценности» собственности как специфического социального института. Представляется, что причиной этого было, прежде всего, преследование определенных политические целей, которые подпитывались импульсами как изнутри, так и извне страны. Соединившись, они действовали вместе в одном направлении — сначала в направлении ревизии, ломки сложившихся теоретических представлений о сущности и составе «социалистической собственности», а затем и отказа вообще от понятий «социалистическая», «общественная», «общенародная» собственность.
Внутренняя объективная востребованность реформирования сложившихся и закрепленных в Конституции СССР отношений собственности и соответствующего теоретического обоснования шла от факта слабой задействованности экономических интересов и стимулов хозяйствующих субъектов и работников в деле внедрения в производство новейших научно-технических достижений, обеспечения роста производительности труда и экономии прошлого труда (сырья, материалов, энергии), природных ресурсов и т.д. А это отражалось на уровне экономической эффективности и темпах экономического роста, в результате вело к замедлению роста благосостояния населения и к отставанию развития сферы услуг.
В данной ситуации благоприятную почву находил постоянно усиливающийся накат критической западной литературы в духе С.Мизеса и Ф.Хайека о теоретической и практической несостоятельности социализма, острых советологических аналитических публикаций в сочетании с альтернативными анархо-синдикалистскими идеями «самоуправленческого социализма», «рыночного социализма», с концепциями «смешанной экономики», в частности «социально-ориентированной рыночной экономики» «третьего пути» и др. Однако, очень скоро общественная мысль вернулась к проблеме собственности в связи с необходимостью обоснования преимущества частной собственности над государственной для перевода экономики на рельсы рыночного хозяйствования с механизмом свободной конкуренции и свободного «либерального» ценообразования. Реформаторская экономическая мысль после блужданий вокруг вопроса о критериальном значении собственности на ресурсы (средства производства) как бы вернулась к нему, заняв совершенно жесткую ясно очерченную позицию и поддержав курс на приватизацию государственных и муниципальных предприятий. Но политическая позиция — это еще не научная поддержка, а последняя не может быть сведена к разработке конкретных, частных схем приватизации. Необходимо осмысление «невидимой», подводной части айсберга трансформации отношений собственности (присвоения). Познание закономерностей становления новых отношений предпосылка налаживания и нового механизма их воспроизводства на уровнях микро- и макроэкономики. Пока такой механизм не создан, нельзя утверждать, что новые экономические отношения собственности уже сложились и функционируют на своей собственной основе.
Несмотря на обилие публикаций на тему приватизации в целом и ее отдельных направлений, форм, моделей и методов, в научной и публицистической литературе крайне бледно (и в количественном и в качественном отношении) представлены работы общетеоретического, политико-экономического жанра. Проблема собственности, которая совсем еще недавно занимала заметное место в дискуссиях на поле политической экономии, уже 6-7 лет почти не освещается в печати, не говоря уже о достаточно глубоких исследованиях.
Рынок труда и занятости Беларуси.
Становление рыночных отношений всегда затрагивает одну из важнейших сфер экономики – занятость трудовых ресурсов. В дореформенный период обеспечение занятости населения основывалось на командно-административных методах: лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста и не имеющие ограничений по здоровью, были обязаны либо учиться, либо работать. В противном случае они в принудительном порядке направлялись на работу или преследовались по закону (объявлялись «тунеядцами»). Иными словами, все трудоспособное население страны было крепостным у государства, которое предписывало, где и по какой профессии должен трудиться человек, какую зарплату он должен получать, какие иметь льготы.
Отличительной особенностью рыночной экономики является то, что человек самостоятельно принимает решение о том, работать ему или нет. Государство не вправе заставить его трудиться, что закреплено в Законе «О занятости населения Республики Беларусь».
Стремление обеспечить практически стопроцентную занятость трудоспособного населения в ущерб экономической эффективности производства привело к тому, что на многих предприятиях имел место не дефицит рабочей силы, а ее излишек. В результате этого в условиях командно-административной экономики при формальном отсутствии безработицы она фактически существовала в «скрытой» форме: часть работников фактически только присутствовала на работе, имитируя трудовую деятельность.
Реформирование экономики Беларуси со всей остротой поставило проблему становления рынка труда как одной из подсистем всего рыночного механизма. С началом реформ многие предприятия стали сокращать излишнюю рабочую силу, то есть «скрытая» форма безработицы перешла в «открытую». Уже к концу 1991 г. в стране появились первые безработные. Однако нормально функционирующая рыночная экономика предполагает наличие безработицы. Общепризнанно, что если показатель безработицы не превышает 5%, то ситуация на рынке труда не является напряженной: человек, ищущий работу, может достаточно быстро ее найти. В то же время работодателю достаточно сложно заполнить вакансию. При превышении данного уровня на рынке труда складывается зеркальна ситуация: теперь безработному трудно найти работу, в то время как работодатели имеют возможность выбирать тех, кто им больше всего подходит.
В этой ситуации одной из основных экономических функций государства является проведение такой экономической политики, которая обеспечивала бы в стране занятость на уровне экономически эффективном (то есть таком, при котором уровень безработицы не превышал 5%).
За 1996 год численность безработных, зарегистрированных в службе занятости Беларуси, увеличилась в 1,4 раза и составила на конец года 182,5 тыс. человек, или 3,9 % экономически активного населения. Скрытая же безработица, определенная путем пересчета неотработанных человеко-часов, близка к 9 % экономически активного населения.
На текущий момент занятое население составляет примерно 92% от экономически активного. В отраслевом разрезе оно распределяется таким образом: промышленность — 28%; сельское хозяйство — 18%; образование — 11%; торговля, общепит, материально-техническое снабжение и заготовки — 11%; транспорт и связь — 8%; строительство — 8%; культура и искусство — 2%; лесное хозяйство — 1%; кредитование и страхование — 1%; прочие — 12%.
О том, что предложение на рынке труда Беларуси превышает спрос, свидетельствует безработица, появившаяся после распада Союза. Если в 1994 г. безработные составляли только 101,2 тыс. человек, то в 1998 г. число зарегистрированных в Государственной службе занятости составило 214,8 тыс. человек, или 2,3% от экономически активного населения, т.е. выросло на 4% по сравнению с 1997 г. В том числе более 40% — уволенные по собственному желанию, 16% — длительно не работающие и 10% — выпускники школ и других учебных заведений.
Статистический портрет белорусского безработного таков: это преимущественно женщины, хотя их доля в общем числе снизилась с 80% в 1991 г. до примерно 64%; молодежь — 62% не занятых со средним или высшим образованием, 73% безработных мужчин и 77% женщин в возрасте от 18 до 40 лет.
Сегодня в Беларуси право на пособие имеют безработные, не получающие иных доходов. Оно выплачивается со дня обращения в службу занятости до трудоустройства. За первые 13 календарных недель от 100 до 70%, за последующий такой же срок — от 70 до 50% средней зарплаты на последнем месте работы, но не ниже ее минимального уровня и не выше ее 2-кратной величины.
Становлению рынка труда в Беларуси препятствует ряд причин:
Рынок труда не сбалансирован: с одной стороны, существует достаточно большое число вакантных рабочих мест, с другой стороны, значительное число безработных, чья профессиональная или квалификационная подготовка не соответствует требованиям работодателей.
По-прежнему существуют административные и правовые ограничения на миграцию рабочей силы (институт прописки).
Отсутствует реальный рынок доступного жилья, что также сдерживает территориальное перераспределение трудовых ресурсов.
Экономика все еще остается высоко монополизованной, что позволяет работодателям диктовать условия занятости, а работники вынуждены их принимать.
Безработица пагубно сказывается на всей жизни общества. Она, прежде всего, снижает уровень реального фактического выпуска национального продукта. В западной макроэкономической теории и практике исчисление потенциальных потерь продукции и услуг в результате вытеснения рабочей силы осуществляется на основе закона Оукена:
В% = А% (U% — FEU%),
где В% — процентное изменение фактически произведенной продукции в сравнении с национальным продуктом при полной занятости;
А% — коэффициент Оукена, показывающий, во сколько раз изменится (увеличится или уменьшится) национальный продукт при изменении фактического уровня безработицы на определенную процентную величину;
U% — процентное изменение уровня фактической безработицы по сравнению с процентным изменением ее уровня полной занятости(FEU%).
Оукен вычислил, что эмпирическое значение введенного им в анализ коэффициента для постиндустриальных западных экономик колеблется в значении А = 2.5. Это означает, что превышение фактического уровня безработицы на один процент над величиной (FEU%) приводит к уменьшению валового национального продукта на 2.5% по сравнению с потенциально возможным уровнем ВНП. FEU также называют «естественной нормой безработицы». Считается, что при естественной норме безработицы не происходит возрастания общего уровня цен, то есть инфляции.
Для последней четверти ХХ века характерна возросшая гибкость рынка труда. Повсеместное распространение получает надомничество. Иным становится его экономическое содержание. Теперь это не просто частично безработные или женщины, обремененные семьей, но квалифицированные рабочие, располагающие персональными компьютерами, терминалами, современными средствами связи. Распространение «электронного надомничества» создает гибкие рабочие места, снижает для предпринимателей расходы на помещения, отопление, освещение. Вместе с тем подобные сдвиги в структуре занятости создают новый стиль жизни: труд обогащается, возрастают самостоятельность и ответственность работника – наряду с возможными тяготами самоизоляции и более низкой профсоюзной организованностью.
Тенденции к гибкости затронули и рабочее время. Предприниматели стремятся закрепить в коллективных договорах схему гибкости трудового года, то есть право изменять продолжительность труда на предприятиях в зависимости от колебаний спроса.
Две противоположные позиции: безработица – вынужденное явление, причиной которого является недостаток совокупного спроса (Кейнс), и зависимость предложения труда от уровня зарплаты, неповышение которой снижает инфляцию и благотворно влияет на условия производства и занятость, — продолжают сосуществовать в теории занятости. В сложных условиях переходной экономики проблема безработицы выглядит неразрешимой. С одной стороны, никак не хотелось бы допускать развития массовой безработицы, но с другой – не следует препятствовать высвобождению работников, связанному со структурной перестройкой.
Такова сегодня обстановка на рынке труда в Беларуси. И чтобы нормализовать ее, в стране должны предприниматься необходимые меры, включающие помощь предприятиям в создании новых рабочих мест, организацию переобучения безработных. Освобождение предприятий от излишних кадров должно предваряться созданием надежных социальных амортизаторов, поглощающих высвобождаемую рабочую силу, структурной перестройкой экономики, межотраслевым перераспределением рабочей силы, изменением системы подготовки и переподготовки кадров с учетом потребностей рынка труда.
Всем субъектам социальной политики надо, наконец, понять, что экономические реформы не только не принесут должного результата, но и вовсе не начнутся до тех пор, пока будут существовать скрытые внутрипроизводственные резервы рабочей силы.
Что же касается роста трудовых ресурсов, то ожидать его раньше, чем нормализуется демографическая ситуация, по крайней мере, неразумно. Все это придет само собой со стабилизацией и подъемом экономики. Другое дело, как ускорить этот процесс. Однозначного мнения на этот счет пока нет.
Список литературы.
1. СтаркД. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики. 1996.
2. Капелюшников Р. Что такое право собственности? // Исследования и разработки. Финансовые, социальные и информационные технологии. 1994.
3. Иохин В.Я. Экономическая теория. Введение в рынок и микроэкономический анализ. Учебник. – М.: 1997.
4. Закон РБ «О занятости населения Республики Беларусь» № 828-XII от 30.05.91г. с дополнениями и изменениями.
5. Тропин А. Рынок труда: предложение превышает спрос. // Белорусская деловая газета. № 556, 01.03.99г.
6. Черкасова В. Безработица: подводная часть айсберга. // Белорусская деловая газета. № 422, 23.11.97г.